Lasu 比我更多地参与了许可讨论。
对我来说，选择 GPLv2 并不是一个大的政治问题，主要是我原来的许可证是临时的，需要更新，我很感激 gcc，GPLv2 满足了我的期望。
我不想创建另一个许可证（或者只是修改原始许可证 – 只需删除“不花钱改变项目所有者”条款就可以解决），我想选择一个人们已经了解并涉及一些律师的许可证。
来源：tag1咨询
JA：你典型的一天是怎样的？您将花费多少时间来编写代码、审查代码、阅读和撰写电子邮件？您如何
LT：这些天我写的代码很少。这样的情况已经持续了相当一段时间了。当我编写代码时，最常见的情况是针对特定问题进行讨论，然后我进行更改并将其作为修复程序发送，主要是作为对提议的解决方案的解释。
本文探讨了 WhatsApp 号码数据对消费者购买决策 WhatsApp 号码数据 的影响。它强调了企业如何使用 WhatsApp 提供个性化互动、及时更新和客户帮助。根据报告，成功使用这个消息平台可以建立消费者信任并增加购买可能性，可以改善客户关系并增加整体销售额。
换句话说，我写的大部分代码更多的是“看看像这样做什么”，其中修复的是一个非常具体的例子。人们很容易陷入一些关于如何解决某些问题的高级理论讨论中，而且我发现描述解决方案的最佳方法通常是只编写一段代码（也许不是整个事情），然后将其实现具体就是这样。
因为我所有的真正工作都是花在阅读和写电子邮件上。主要是沟通，而不是编码。事实上，我认为与记者和技术博主等的这种交流实际上是我工作日的一部分——它的优先级可能比实际的技术讨论要低，但我仍然花了不少时间在上面。
是的，我也花时间进行代码审查但老
实说，当我收到审查请求时，它应该已经被更多人审查了。因此，当我仍在查看补丁时，我实际上更多地关注补丁的解释和历史。我什至不检查与我共事时间最长的人：他们是其子系统的管理员，我不会在那里检查他们的工作。
因此，我的主要角色常常是“在那里”，成为收集点并成为管理和执行发布的人。换句话说，我的工作通常更多的是维护过程而不是低级代码。
JA：你的工作环境怎么样？例如，您喜欢没有干扰的黑暗房间还是有风景的房间？您倾向于安静工作还是边听音乐边工作？您通常使用什么样的硬件？您是在终端中使用 vim 还是使用精美的 IDE 检查代码？您有适合这项工作的首选 Linux 发行版吗？
LT：我的房间并不是完全黑暗，但我关上了桌子旁边窗户上的百叶窗，因为我不喜欢明亮的阳光。所以看不到任何风景，只有一张（肮脏的）桌子，配有双 4k 显示器和桌子下面的功能强大的桌面。当我在旅途中时，还有一些笔记本电脑可供测试。
我想默默地工作。我曾经讨厌机械磁盘驱动器的滴答声——很高兴长期被扔进垃圾箱，因为我已经专门使用 SSD 十多年了——而且嘈杂的 CPU 风扇也是不可接受的。
所有这一切都发生在传统终端中，即使我没
有使用“vi”。我正在使用这个名为“micro-emacs”的令人厌恶的东西，它与 GNU emacs 完全没有关系，除了一些键绑定是相似的。当我还是个小男孩的时候，我在赫尔辛基大学就习惯了它，而且我一直无法忘记它，尽管我怀疑我很快就会忘记它。几年前，我遇到了非常有限的 utf-8 支持，但似乎我的助手自 90 年代中期以来就没有得到维护。
赫尔辛基大学使用 micro-emacs 是因为它运行在 DOS、VAX/VMS 和 Unix 系统上，我就是这样熟悉它的。现在我已经用手指硬编码了。我真的需要切换到实际维护的并且正确执行 utf-8 的东西。可能是“纳米”。但我那段被黑客入侵的历史垃圾却表现得足够好，以至于我从来不需要教我的老手指新的技巧。
所以我的工作环境相当简单：几个打开的文本终端和一个带有电子邮件的网络浏览器（以及一些其他选项卡，主要是新闻和技术网站）。我想要有相当大的桌面空间，因为我习惯了相当大的终端窗口（100×40 是我的默认起始大小），并且我有几个彼此相邻打开的终端。所以双 4k 显示器。
我在所有计算机上都使用 Fedora，并不是因为它一定是“首选”，而是因为我已经习惯了。我不太关心发行版——对我来说，这主要是一种在机器上安装 Linux 并设置所有工具的方法，这样我就可以更换内核并继续工作。
JA：Linux 内核邮件列表是公开进行
内核开发的地方。您如何跟上这么多电子邮件？您是否探索过邮件列表之外的其他协作和通信解决方案，或者是否有一个简单的邮件列表非常适合您的工作？
LT：噢，我已经很多年没读过这本书了。已经太多了。
这些天我改用lore.kernel.org功能，因为它工作得很好，而且其他工具都是围绕它构建的。讨论将是可见的，而不是自动将驱动器存档在我自己的邮件存档中。但基本工作流程在概念上是相同的。
当然，我收到了相当多的电子邮件 – 但在许多方面，这些年来它变得更好而不是更糟。一个重要的部分是 Git 以及核心版本的工作情况：我们过去在代码流程和工具方面遇到了很多问题。在世纪之交，我的电子邮件情况要糟糕得多，当时我们仍在交换巨大的补丁炸弹，并且在开发过程中遇到了严重的可扩展性问题。
目录模型及其周围的工具确实运行得很好
这并不是说人们不使用除电子邮件之外的其他通信方式（个人联系人和邮件列表）：有些人喜欢不同的实时聊天设置（IRC 是传统的）。虽然这从来都不是我的事，但很明显有些人喜欢用它来进行头脑风暴。但这种“地址列表作为存档”模型运行得非常好，并且可以毫无问题地处理整个“以电子邮件形式在开发人员之间发送修复程序”和“以电子邮件形式发送问题报告”的问题。
因此，电子邮件仍然是主要的沟通渠道，并通过集成到同一媒介中的修复来促进技术问题的讨论。而且它可以跨时区工作，当每个人的地理位置都如此分散时，这一点非常重要。
JA：目前最新版本是5.12-rc5。发布流程的标准化程度如何？例如，-rc1 与 -rc2 等相比有何变化？您什么时候决定该版本已准备好正式发布？如果你错了并且在最终版本之后出现了很大的回归，会发生什么？这种情况发生的频率是多少？多年来这个过程是如何演变的？
LT：我之前提到过这一点：流程本身确实非常标准，并且在过去十年中一直如此。在此之前它经历了几次改组，但实际上它的工作方式就像 3.0 版本中的 美国电子邮件列表 瑞士手表一样（实际上是在那之前的几年 – 迁移到 Git 在很多方面都是现代流程的开始，并且花了很长时间）同时让大家习惯）。
我认为我们有“两周”的节奏后候选者等待
最终版本的时间大约为 6-8 周。过去 15 年以来，它一直以这种方式运作。
规则始终是相同的，尽管并不总是严格执行：合并窗口用于所谓“经过测试并准备就绪”的新代码，接下来的两个月左右的时间用于修补并确保所有问题都得到解决。但这并不总是发生，有时所谓的“就绪”代码在发布之前会被禁用，甚至会重新被重写。
来源：tag1咨询
然后它会重复 – 所以我们大约每 10 周发布一次版本。
我对发布标准非常有信心，这当然取决于不断收到的问题报告类型。如果某个区域仍然出现问题，我会非常积极地退回东西，并说“一旦我们完全解决了这个问题，我们将在以后的版本中处理这个问题”，但总的来说，这种情况非常罕见。
总是有效果吗？不。一旦内核发布 – 特别是当发行版采用它时 – 你会得到新用户，你会得到那些在开发过程中没有测试它的人，并发现我们在 rc 期间没有发现的不起作用的东西。这几乎是不可避免的。这就是为什么我们拥有完整的“稳定核心”树，可以在发布后继续添加补丁。一些稳定内核的维护时间比其他内核长，称为 LTS（“长期支持”）内核。
尽管我们最终实现了更多自动化，但所有这
一切在过去十年中都没有改变。自动化内核测试通常很困难 – 部分原因是内核的很大一部分是驱动程序，这当然取决于硬件可用性 – 但有几家公司可以执行启动和性能测试，并执行各种随机压力测试。多年来，这种情况已经有了很大改善。
JA：核心中是否有某些内容不是最佳的，但需要完全重写才能使其正确？换句话说，内核已经有30年的历史了，30年来知识、语言和硬件都发生了 市场趋势：如何识别它们以制定可持续的业务战略 很大的变化：如果让你现在从头开始重写，你会改变什么？
LT：事实上，如果有必要的话，我们真的很擅长甚至完全重写一些东西，所以任何可能立即引发灾难的东西在很久以前就已经被重写了。
当然，我们有相当数量的“兼容性”层，但它们通常并不可怕。目前尚不清楚，如果从头开始重写，即使这些兼容性层实际上也会消失 – 它向后兼容较旧的二进制文件（并且通常向后兼容较旧的架构，例如在 x86-64 上运行 32 位 x86 应用程序）。由于我认为向后兼容性非常重要，因此我也想在重写中保留它们。
显然，有很多事情是“次优的”，从某种意义上说，有些事情可以改进，但在制定答案时，我不得不说，不，没有什么是我鄙视的。
有些老司机没人会关心，所以他们可以向
系统扔棍子。这不是一个问题，当它成为一个问题时，我们往往会非常积极地删除对旧版本驱动程序的支持，因为我们找不到任何人来使其保持最新。因此，多年来我们已经摆脱了许多驱动程序，并且当维护整个架构不再有意义时，我们也摆脱了对整个架构的支持。
“覆盖”的唯一主要原因是，如果您最终遇到一些整个结构不再有意义的用例。最可能的情况是一些小型嵌入式系统，它不需要 Linux 提供的所有功能，并且硬件占用空间很小，它只需要比 Linux 多年来变得更小、更简单的东西，因为 Linux 已经发展得如此之快。很多。如今，即使是小型硬件（例如手机等）也比开发 Linux 的原始机器功能强大得多。
来源：tag1咨询
JA：使用 Rust（一种专为性能和安全性而设计的语言）至少重写部分内容怎么样？这样的方式还有改进的空间吗？您认为像 Rust 这样的另一种语言有可能在核心中取代 C 吗？
LT：我们拭目以待。我不认为 Rust 会接管
内核，但在其中创建单独的驱动程序（可能还有整个驱动程序子系统）听起来也并非完全不可能。甚至可能是文件系统。所以这不是“替换 C”，而是“在有意义的地方扩展我们的 C 代码”。
但驱动程序尤其占实际内核代码的一半左右，因此还有很大的空间，但我认为没有人真正期望用 Rust 重写现有驱动程序，更像是“有些人会在Rust 以及一些驱动程序可能会在有意义的地方被重写”。
但现在它更多的是“人们尝试它并玩它”而不是其他任何事情。指出好处很容易，但肯定存在复杂性，因此我非常采取观望态度，看看承诺的好处是否真正实现。