首先，感谢约瑟夫表达的关切以及这次谈话。我应该立即说明，目前波兰政府机构对我提起了三起诉讼，而不仅仅是一起。这三起诉讼都出于政治动机，并且都基于诽谤指控。一起是民事诽谤案，根据《民法典》第24条（指控侵犯“道德权利”，在波兰法律术语中相当于“良好声誉”），由执政党PiS（法律与公正党）提起，仅基于我一条推文，在推文中我将他们的作案手法比作犯罪组织。另外两起诉讼是由名为TVP（国有且完全由国家控制）的政府电视台提起的，同样基于一条推文，在格但斯克市长Paweł Adamowicz被一名精神失常的男子谋杀后，我在该推文中主张任何民主政治家都不应出现在TVP的节目中。我并没有暗示追捕导致了谋杀，我甚至没有提到 TVP 的名字，但这就是 TVP 从我的推文中读到的内容。
大约在同时波兰刑事诉讼程序中的
一种特殊手段），指控我违反了臭名昭著的《刑法》第212条——据我所知，这是当今民主国家中为数不多的刑事诽谤法案例之一。理论上，如果我被判有罪，我最多可能被判入狱两年，尽管私人原告只要求对我处以刑事罚款（但法官不受原告要求的具体惩罚的约束）。
关于这两起民事诉讼，原告的要求包括公开道歉以及向原告/原告支付巨额经济赔偿。所有赔偿总额为5万兹罗提，但要求我在平面和电子媒体上公开道歉的费用可能是这个数字的四倍。当然，如果我败诉，我不仅要 电报号码 支付自己的费用，还要支付胜诉方的律师费和诉讼费——这些费用加起来可能是一笔巨款。
截至目前的情况是：关于PiS民事案件，我已于2019年11月25日在华沙开庭审理，预计判决将于12月16日作出。TVP民事案件将于2020年1月28日开庭审理。TVP刑事案件已进入第一阶段：程序性阶段，我一审胜诉，但上诉败诉，案件已被发回重审，这对我来说当然是个坏消息。今年12月下旬将举行一次强制性的“调解”会议，但由于我不愿道歉，因此不太可能结束此案。我预计审判将在2020年的头几个月进行。
法治的质量不仅取决于法治本身
还取决于执法者如何应用这些规则。因此，您对此次审判本身有何印象？
WS：我对一审的印象总体上是中立的。法官（陪审团只有一名法官，来自上级法院，而这位法 什么是延迟以及如何减少延迟 官本人最近刚从下级法院“委派”无限期任职，这在波兰如今很正常，但这赋予了司法部长对法官的真正权力）看似公正。诚然，她驳回了我们的一些程序性动议（例如，以可疑的理由驳回了两名国际非政府组织的法庭之友），但她也驳回了原告拒绝对我作为诉讼当事人进行交叉质询的动议。我们认为这种交叉质询对我们很重要，原告也进行了抗辩——但没有成功。法官的交叉质询（波兰的法庭审判 巴西号码列表 采用“纠问式”模式，这意味着法官是诉讼程序的真正“主人”）是公正的，我没有察觉到任何针对我的敌意。她让我讲了很长时间，从未打断我。（原告的律师也没有打断我）。尤其是在庭审开始时，法官明显很紧张，显然对观众人数远远超过座位数感到恼火；因此，她对观他们基于同条推文提 众有些敌意，但在我看来，这并没有转化为对我或我的律师的敌意。