他们不再像以前那样信任他们的学校系统，也没有感受到让孩子留在公立学校的巨大社会压力。 也许人口结构的变化起了作用。有人说，更优越的学区现在才面临城市社区长期以来普遍存在的挑战。 郊区正变得更加多样化。满足更广泛的学生需求——并注重公平——可能会增加行政管理的复杂性，并引发富裕家庭的强烈反对，由于入学人数大幅减少这些家庭习惯于成为学区的首要任务。
这种观点的另一种说
法是，学区已经过度关注社会正义，一些家庭对此感到愤怒，因为他们希望把 萨尔瓦多电话号码列表 重点放在学术和成就上。 学区管理可能存在问题。一些董事会增加了支出，尤其是雇用更多员工，因为他们认为公众愿意投资更多（即缴纳更多税款）来维持这些员工水平。 也许他们做得太过了。例如，埃文斯顿决定建造一所新学校，但其建设预算已大大超出预算。现在，由于入学人数大幅减少，该学区可能会关闭校舍并裁员。
我不太了解每个社区
的基层动态，因此无法判断哪些论点是合理的。 不同地区可能存在不 投资银行家的日常生活：需要期待什么以及如何准备 同的因素。症状本身也各不相同。然而，有一种摩擦模式让人感觉很新奇。 几十年来，主流教育故事都集中在城区。城区有改革派校长、作弊丑闻、州政府制裁、学校关闭和劳资纠纷。 郊区有国家优秀学生奖学金。 或者至少在大众的想象中是这样的。[1]现在，一些最有趣的教育辩论——以及一些最棘手的冲突——发生在曾经置身事外的社区。
这为什么重要。 当特权学区陷入困境时，城市学校的支持者中明显流 瑞典商业名录 露出幸灾乐祸的情绪。他们厌倦了与那些在他们眼中处于劣势的学校进行比较。 我认为，我们应该密切关注郊区的新动向，原因不同。 它们可能预示着教育政策的未来，并提出一些关键问题，例如： 我们应该如何定义公立学校的公平。曾几何时，公平通常意味着缩小与考试成绩和毕业率相关的差距。 最近，人们越来越关注高级课程的机会、学校纪律的严厉性、整体支持的可用性、课程的包容性和教育者多样性方面的差异。