糟糕的政策，或者关闭学校使少数族裔学生的学业成绩下降。 这些数字背后是一个更为复杂的故事，即我们公立教育系统中存在的不平等以及造成这种不平等的失调政治。 继续转移稀缺资源来维持半空的学校可能会加剧许多此类不平等。 用统计数据说谎 在 5 月份致美国教育部的一封信中，几家民权组织大胆宣称，他们有“确凿的证据证明各学区不成比例地、故意地选择关闭黑人学生占多数的学校”（着重号是我加上的）。
他们接着引用了斯坦福
大学教授弗朗西斯·用统计数据说谎 在皮尔曼（Francis Pearman）在《哈佛教 约旦电话号码列表 育评论》上发表的一项新研究（他最近在福特汉姆大学的播客上讨论了这项研究）。 然而，有一个问题：这项研究并没有表明民权法律组织和皮尔曼所声称的内容。 皮尔曼和他的合著者从美国国家教育统计中心收集了学校关闭的记录，然后将这些数据与有关各个学校的各种其他信息（包括某些年级的考试成绩）结合起来。
通过简单的双变量关系
他们发现，黑人占多数的学校关闭的可能性是黑人占多数的学校的三倍，这令人 数字集团能提供什么帮助？ 震惊。 但统计上调整了少数其他可观察到的学校特征后，表面上的差异大大减少了——消除了近 90% 的初始种族差距！他们得出结论，剩下的 10% 一定是故意种族歧视的证据。 事实并非如此。相反，剩余差异仅仅反映了这样一个事实：作者只能在分析中纳入一组有限的可观察特征，而他们的统计模型缺少推动关闭决策的其他关键因素。
[i] 也许最重要的变量是学校所在的学区。从历史上看，学校关闭的情 台湾数据库 很少见。在一个典型的学年里，只有大约 3% 的学区关闭了一所学校。 （最近的入学人数损失表明，未来几年学校关闭将变得更加普遍。 ）事实上，至少有一所黑人占多数的学校的学区也更有可能经历学校关闭，这使得学生的种族构成与学校关闭的可能性之间存在明显的相关性。 [ii] 这种相关性只告诉我们少数族裔学生人数较多的学区更有可能关闭学校，而不是他们故意以歧视的方式针对其运营的建筑物关闭学校。