2019年11月14日，欧洲人权法院就NA诉芬兰案（申请号25244/18）作出判决。欧洲人权法院认定芬兰在评估一名伊拉克男子的庇护申请时违反了《欧洲人权公约》第2条和第3条。在用尽所有国内救济措施后，申请人的父亲（一名伊拉克男子）返回伊拉克，并在回国后不久被枪杀。在NA案中，法院并不认为国家当局进行的评估质量符合《公约》第2条和第3条（第83条）的要求。该案由法院第一审判庭在相对较短的时间内一致审理，这也为法院试图通过判决传达的信息增添了分量。
事实
公约第条和第条
此外，其女儿还投诉称，其父亲的暴力致死给她造成了巨大痛苦，这违反了《公约》第3条。其女儿声称，芬兰当局（芬兰移民局和国家法院）未进行必要的风险评估（第43条）。
申请人称，A 先生面临风险不仅是因为他的逊尼派穆斯林宗教背景，还因为他的工作经历；与一名据称属于巴德尔组织的人员发生分歧；A 先生的汽车遭遇枪击；以及申请人声称针对 A 先生的汽车炸弹爆炸。芬兰国家 电报列表 当局承认，由于 A 先生曾在萨达姆·侯赛因政府军队担任少校，后来又在一家美国物流公司工作，因此可能存在风险。但是，他们不认为上述因素（即分歧、枪击事件或汽车炸弹爆炸）会造成风险。最终，芬兰当局认为 A 先生面临的风险不大，他本人不会成为攻击目标，而是巴格达的总体安全局势导致了这些事件的发生（§5-18）。
A先生申请暂缓遣返，但最高行政法院未予批准。因此，遣返令可强制执行。因此，A先生申请协助自愿返回伊拉克（第19条）。A先生获得协助，并于11月29日离开芬兰。11月30日，即他离开芬兰后的第二天，他向最高行政法院提出的上诉申请被驳回。
申请人从亲戚的邻居那里得知
她的父亲 A 先生因头部和身体中枪而死亡（§22）。
芬兰当局质疑A先生的死亡与国家当局不让A先生遭受虐待风险 如何创建有效的主题集群 的义务之间存在关联。他们的论点基于A先生根据自愿遣返制度（§45）选择遣返的说法。申请人声称，A先生的遣返并非 巴西号码列表 真正自愿，而是执行可强制执行的驱逐令（§48）程序的一部分，因此相当于事实上的驱逐出境。其女儿声称，A先生计划未来逃离伊拉克，到其申请人投诉称驱逐 他地方寻求国际保护——许多等待被驱逐出境、被拒绝的庇护寻求者都支持这一计划。