虽然她不能明确地说她的样本只包括经历缩短学年时间的工人，但她使用来自两个未受影响的州的相同数据作为比较和稳健性检验。 因此，她很满意自己已经涵盖了一大批受影响的前学生。 她的分析发现，缩短的学年会对一个人几乎整个工作生涯的劳动力市场产生不利影响。 她估计，一年的课堂教学损失平均会降低一生的收入近 3%。 收入损失的部分原因是受影响的个人在黄金工作年龄失业率较高（工作天数减少 2%），部分原因是在日历更改之前和之后接受的教育比同龄人少，导致智力水平较低（是的，数据中包含了认知测试分数！）。
尽管许多经历了缩短学年
的学生最终比正常情况更早毕业，并且由于提前进入劳动力市场而 海外数据 获得了初始收入增长，但这一切仍然发生了。 学习损失对一生收入的负面影响在整个工作生涯的劳动力市场产生不收入增长后不久就显现出来，并持续到退休。 年龄最小和年龄最大的学生受到的影响比年级分布中等的学生更大。收入损失最大的是收入分配的底层，这表明学业水平较差的学生在接受全年教学时就已经很吃力，而在缩短的几年里，他们的落后程度甚至更大。
我们应该从这些历史数据
中得到什么。尽管背景和环境明显不同，但西德的例子与我们当前受新冠 直接带火了不少旅游景点 疫情影响的时代有一些明显的相似之处：关闭的学校被一种“远程学习”（额外的家庭作业）的形式所取代，教学时间的损失通过缩小课程范围来弥补，受影响的学生在完成作业和评估时获得豁免。 所有这些因素结合起来，降低了那些在日历日期之外没有任何责任的情况下进入该体系的学生的学业门槛。
然而，重要的是要注意一个重要的区别：1960 年代的西德学生没有得到任 中国电话号码 补习。 我们现在更了解了——这些新数据清楚地表明了危险——我们应该期待更好的结果。 对于那些今天仍在学校的受影响学生，我们知道需要做些什么来避免历史重演。 我们的学校还有时间去做这件事。 资料来源：Kamila Cygan-Rehm，“课堂教学时间损失的终生后果：来自缩短学年的证据”，IZA 劳动经济研究所 (2024 年 8 月)。