从历史上看，学校关闭的情况很少见。在一个典型的学年里，只有大约 3% 的学区关闭了一所学校。 （最近的入学人数损失表明，未来几年学校关闭将变得更加普遍。 ）事实上，至少有一所黑人占多数的学校的学区也更有可能经历学校关闭，这使得学生的种族构成与学校关闭的可能性之间存在明显的相关性。 [ii] 这种相关性只告诉我们少数族裔学生人数较多的学区更有可能关闭学校，而不是他们故意以歧视的方式针对其运营的建筑物关闭学校。
将关闭的学校的学
生人数与其他学区（其中大多数位于该国其他地区）没有关闭任何建筑物的 乌干达电话数据 学校的学生人数进行比较，并不能告诉我们哪些因素真正影响了受影响社区使得学生的种族构成与的关键决策者。 这就像试图通过将公共滑雪胜地周围的地区与该国没有下雪的地区进行比较来确定雪缆车是否以种族主义的方式选址一样。 要确定学区是否故意关闭黑人学生占多数的学校（如民权组织所言），我们首先需要将分析范围限制在实际关闭学校的学区，并且仅限于关闭学校的年份。
然后我们需要比较关闭
学校的学生与同一学区内仍在开放的学校的学生种族构成。 我在即将出版的书中进行了这项分析，其中有一章是关于学校关闭政治的。 总体而言，我没有发现任何证据表明学区关闭少数族裔学校的可能性显著增加。[iii]相反，学校招生规模是迄今为止最重5 种有效的营销策略助您发展小型企业 要的因素。平均考试成绩也有一定的影响，但只是边缘因素。 不幸的是，对于那些希望学区战略性地利用关闭来提高学业成绩的人来说，学生成绩的增长——衡量实际学校质量的最佳指标——似乎根本不会影响学区合并决策，至少对于我们有可用数据的小学和中学来说是这样。
根本原因 证据表明，真正的情况并非学区故意针对少数族裔占多数的学校进 比特币数据库 行关闭。相反，少数族裔占多数的学区面临着最大的关闭压力。如何解释这些学区层面的差异。 反对关闭学区的人将原因归咎于财政困难——认为这些学区“长期资金不足”——以及种族主义政策的历史。 然而，这些批评者再次偏离了主题。 首先从财政开始。 从历史上看，基于地方财产税的学校资助制度确实造成了令人不安的不平等。