马里兰州财政部国最高法院裁定美国宪法是否强制要求一个州为其居民提供所得税抵免，以抵免这些居民就州外收入支付的州外所得税。
Brian 和 Karen Wynne 居住在马里兰州霍华德县。作为马里兰州居民，Wynnes 夫妇需就其全球收入缴纳州和县所得税。马里兰州所得税法规规定，如果马里兰州居民向其不居住的州缴纳所得税，则可以将向非居住州缴纳的税款抵扣其马里兰州所得税负债。然而，马里兰州税法并未规 捷克共和国 电话号码列表 定，对于马里兰州居民在马里兰州以外赚取的收入所欠的州外税款，县所得税法不提供相应的抵扣。
当温恩夫妇抱怨霍华德县的所得税
法抵免他们缴纳的州外所得税时，马里兰州上诉法院表示同意。马里兰州最高法院裁定，此类抵免是美国宪法中暂行商业条款的非歧视原则所要求的。县所得税无法抵免，这促使像温恩夫妇这样的马里兰州居民在州内而不是州外投资和工作。马里兰州法院认为，这种激励措施可能不被允许地“影响州际资本和商业投资市场”。
美国最高法院应该推翻这一判决，理由有二。首先，韦恩强调了现行商业条款中关于税收非歧视性测试的根本矛盾：任何税收条款都可以转化为经济上等同的直接支出。在那些被认为歧视州际贸易的税收条款和那些不歧视州际贸易的税收条款之间，没有原则性的界限。所有税收和政府项目都能激励居民在国内投资，而不是在州外投资。仅仅将某些税收和公共项目贴上歧视州际贸易的标签是武断的。
例如，假设霍华德县试图改善
其公立学校、警务服务或道路。没有任何法院或评论员认为这种常规的公共改善措施违反了商 根好的数据线都能显著提升使用 业条款中潜在的非歧视原则。然而，此类直接公共支出如果成功，将对居民和州际贸易产生影响，而这正是上诉法院谴责马里兰州县所得税歧视州际贸易的原因：更好的公共服务还“可能影响州际资本和商业投资市场”，因为它鼓励现有居民和企业留下来，并吸引新居民和企业前来。
根据现行的“商业条款”，将与税收政策同等的政策贴上歧视性标签，缺乏原则性依据，因为它们影响了家庭和企业的“ 汤加营销州际市场”。政府直接支出与税收对州内和州外活动的选择具有相同的影响。如果税收因为鼓励州内企业而歧视州际贸易，那么，政府直接支出也同样歧视州际贸易，因为这些支出使该州更具吸引力，从而刺激了州内活动。