但怀疑这是因为我们包含了导航查询，而 Searchmetrics 却将其从数据中删除。许多导航查询都是品牌化的，并且会自然而然地拥有大量与品牌搜索词匹配的锚文本，因此这可能是造成差异的原因。 页面 关键词在页面上仍然重要吗？ 我们用TF-IDF得分和语言模型得分来衡量关键词和文档之间的关系，发现标题标签、HTML正文、元描述和H1标签都具有较高的相关性： 相关性：页面 请参阅我关于相关性与排名的 博客文章，以深入了解这些数字（但请注意，这篇早期文章使用了旧版本的数据，因此相关性数字略有不同）。
SEO人员也同意标题和页面上的关键词是重要因素
调查：页面 我们还计算了一些额外 欧洲手机号码列表 的页面相关性，以检查结构化标记（schema.org 或 Google+ 作者/发布者）是否与排名有关。所有这些相关性都接近于零，因此我们得出结论，它们尚未用作排名信号（目前！）。 完全/部分匹配域名 精确匹配和部分匹配域名 (EMD/PMD) 的排名能力最近在 SEO 中引起了激烈的争论，而 Google 似乎仍在调整其排名能力（例如Pete 博士的这篇最新文章）。
在我们 6 月初
6 月 25 日更新之前）收集 网站在线顾问作为增加转化率和销售额的工具 的数据中，我们发现 EMD 相关性相对较高，为 0.17（如果 EMD 也是 .com，则为 0.20），几乎与我们 2011 年研究的值相当： 这是令人惊讶的，因为 MozCast 数据显示 EMD 百分比正在下降，所以我们决定深入研究。事实上，我们确实看到 EMD 百分比在过去一年左右有所下降（蓝线）： 然而，我们看到 EMD 相关性（红线）呈现出一种跷跷板模式，去年秋季相关性下降，但最近几个月又回升。
我们将去年秋季的下降归因于
Google 的 EMD 更新（由 Matt Cutts 宣布）。3 月至 6 月 ig 号码 相关性的增加表明，仍然存在的 EMD 在 SERP 中的整体排名更高，尽管它们不那么普遍。这可能是 Google 删除了质量较低的 EMD 吗？ Netmark 最近计算出 EMD 的相关性为 0.43，这是其数据集中最高的整体相关性。
这与我们的值 0.17 有很大差异
但是，他们对 EMD 使用了秩二列相关性而不是Spearman 相关性，认为它更适合用于二进制值（如果他们使用 Spearman 相关性，则 EMD 相关性为 0.15）。他们是对的，在这种情况下，秩二列相关性优于 Spearman。但是，由于秩二列只是变量之间的Pearson 相关性，我们认为将 Spearman 和秩二列并列比较有点儿不伦不类。